Periodiek onderhoud van je medewerkers, waarom niet?

Periodiek onderhoud van je medewerkers, waarom niet?

21C

We willen allemaal dat de zaken goed blijven draaien. Dus we gaan zorgvuldig om met wat we opgebouwd hebben. Financiën laten we één keer per jaar controleren door de accountant, onze auto’s sturen we één keer per jaar voor de apk naar de garage en het onmisbare kopieerapparaat krijgt een doorlopend onderhoudscontract.

Hoe staat het met onszelf? We willen allemaal dat onze medewerkers goed in hun werk zitten en dat de afdelingen prima functioneren. Want als je minder fouten hebt en minder klachten zijn je klanten tevreden.

Ondertussen gebeurt er van alles. Op het werk kan de bijdrage van een teamlid tegenvallen waardoor spanning in het team ontstaat. Thuis kan ziekte opspelen waardoor de balans werk privé niet meer klopt.

De kans dat dit effect heeft op het presteren is groot en het punt is dat mensen dat niet graag laten zien. Dus wat je als manager wel ziet is dat de resultaten veranderen. Er komt gedoe. De samenwerking in het team loopt niet zo lekker meer. Vanzelfsprekende zaken worden ingewikkeld.

We controleren en repareren wat we zien. Maar als je even een verdieping lager kijkt, dan weet je meteen waar je aan toe bent. Of je mensen nog echt zijn aangesloten. Of ze nog de mindset hebben om de doelstellingen te halen. Je hebt maar twee van de tien mensen nodig die dreigen af te haken en je moet er serieus rekening mee houden dat de doelstellingen niet gehaald gaan worden.

Uiteindelijk is dit soort periodiek onderhoud hoogrenderend. Alleen al omdat mensen zich hierdoor werkelijk gehoord voelen. Dit is hun brandstof om die extra mile te gaan.

Maar ook omdat je bijtijds kunt bijsturen. Doordat je preventief toetst wat onderhuids speelt hou je de inzet hoog. Dat is goed voor de mensen, de teams en de resultaten. Periodiek onderhoud van je medewerkers? Gewoon doen!

 

by aug 9, 2018
Wijsheid in besluitvorming is belangrijker dan kennis en planning

Wijsheid in besluitvorming is belangrijker dan kennis en planning

Mindset

Dat is makkelijk gezegd. Het is lastig om de juiste afweging te maken als je niet zeker bent waar je je op baseert. Toch moeten we het belang van wetenschappelijke kennis niet overschatten. Er verandert te veel en het gaat te snel.

Bestaande modellen kunnen nuttig zijn voor verbeter en efficiency vraagstukken, maar ze zijn niet generatief. Er komen geen nieuwe ideeën uit. Ze zullen niet iedereen inspireren. De meest generatieve theorieën komen uit de ervaringskennis. De kritiek is dat ervaringskennis gefragmenteerd is. Maar dat zijn organisaties ook.

Wij doen alles in hokjes. In afdelingen, businessunits, functieomschrijvingen en projecten. En dan willen we out of the box denken. Dat kan helemaal niet als je zelf volledig in hokjes leeft. We hebben een grote ophokking van ons leven gemaakt.

Dan leiden we mensen op om slim te zijn en concentreren we heel veel slimme mensen op één plek. Teveel opgehokte intelligentie zal nooit tot wijsheid in besluitvorming leiden. Eerder tot destructie. Dan sta je te ver af van de gezonde normaalverdeling die onze samenleving doet werken. Omdat je wijsheid niet opbouwt met afgescheiden intelligentie. Het zal nooit de intuïtie of de balans in je leven vervangen.

Wijsheid in besluitvorming is een andere geworden. Kunnen omgaan met verschillende werkelijkheden tegelijkertijd. Het gaat hier om een en-en-benadering. Experimenteren op basis van waarschijnlijkheid, niet alleen op basis van kennis en planning. Begrijpen dat veranderen gebeurt door op een positieve, opbouwende manier te kijken naar mensen, je organisatie en de situaties. Door het ontwikkelen van individuen en teams verandering tot stand op een natuurlijke wijze tot stand brengen. Veranderen en groei is een proces dat hoort bij een levend organisme. Zoals Drucker al zei; we leren van fouten en ontwikkelen van onze successen.

by mrt 7, 2018
Mindset van organisatie bepaalt falen of succes

Mindset van organisatie bepaalt falen of succes

Mindset

Waar mensen samenwerken is altijd sprake van een bovenstroom en een onderstroom. Ze bestaan in iedere organisatie en hebben grote invloed op elkaar.

De bovenstroom is het deel van de organisatie waar we alles formeel hebben geregeld. Het is de wereld van documenten, jaarplannen, spreadsheets, regels, procedures.

De onderstroom staat niet op papier. Dat zijn de relatienetwerken van mensen in onze organisatie waarin verhalen, ervaringen, emoties, onvrede en hoop circuleren.

Vaak is er een conflict tussen de bovenstroom en de onderstroom. Vooral waar de afstand groot is, kan je wachten op problemen. Dit houdt onze organisaties ge­vangen.

Dan sturen we onze managers de organisatie in met een verhaal over doelen, plannen, structuren en ga maar door. De mensen reageren daarop. Met emoties. Met reacties die gaan over relaties, hun dromen, wensen, angsten en normen. Dat noemen we dan weerstand en we reageren met een formele aanpak. Maar die zal per definitie te kort schieten.

Want een regulier organisatievraagstuk is voor 30% bovenstroom en 70% is onderstroom. Toch grijpen we steeds naar bovenstroomse oplossingen voor onderstroomse problemen. Komt dat omdat we geneigd zijn gevoelens en emoties als subjectief te zien, vinden we ze minder legitiem?

Onze aanpak gaat voorbij aan het effect van het denken en handelen van mensen op de dagelijkse bedrijfsvoering. Dan erkennen we onvoldoende dat het onze mensen zijn die betekenis geven aan onze organisatie. Zij bepalen uiteindelijk het tempo en hebben draagkracht. Dat kan ons veel geld opleveren maar ook veel geld kosten.

Verandervermogen zit niet alleen in de structuren en formele oplossingen. Verandervermogen zit vooral in de mensen. Dat kunnen we veel beter inzetten. Daar wordt iedereen beter van.

by jan 8, 2018